谭洋;

• 1:广东技术师范大学法学与知识产权学院

摘要(Abstract)：

数字化时代,用户已从阅读纸质新闻转向数字新闻,信息社会服务提供商向用户提供新闻的标题、摘录、片段和缩略图等部分内容,而用户仅阅读这些内容便可完成对新闻的消费,不再点击链接去访问新闻的来源网站,新闻出版者因而遭受较大损失。对此,欧盟及其成员国创设了一种新的邻接权即新闻出版者权予以回应。基于我国新闻出版业现状,从谨慎扩张邻接权体系、新闻出版者已获得多种保护且内部存在分化、作者收入增加的不确定性、新闻出版者权对信息社会服务提供商带来极大挑战、新闻出版者权会阻碍技术进步和商业模式创新,以及不利于信息流动和新闻真实等角度出发,我国不应当引入该邻接权,可适用反不正当竞争法或采用经济手段等方式来回应新闻出版者的诉求。

关键词(KeyWords)： 新闻出版者权;邻接权;链接;《数字化单一市场版权指令》

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 中国人民大学科学研究基金（中央高校基本科研业务费专项资金）（20XNO001）资助

作者(Author): 谭洋;

Email:

DOI: 10.13519/b.cnki.nulr.2020.04.010

参考文献(References)：

• [1]本文所讨论的新闻出版者主要指报社。在我国，报纸等出版物由出版单位出版，设立出版单位需依据《出版管理条例》（2016年修订）获得行政许可，国务院出版行政主管部门对出版单位的数量、结构和布局进行统一规划。
• [2]See Christophe Geiger,Oleksandr Bulayenko,Giancarlo Frosio，“Opinion of the CEIPI on the European Commission's Copyright Reform Proposal,with a Focus on the Introduction of Neighbouring Rights for Press Publishers in EU Law”,Centre for International Intellectual Property Studies Research Paper 2016,No.2016-01,p.20;Pamela Samuelson，“Questioning a New Intellectual Property Right for Press Publishers-Considering the Implications of the‘Link Tax’Provision of the Proposed EU Directive for the Digital Single Market for Traditional Press Publishers”,Communications of the ACM,2019,Vol.62,No.3,p.23．
• [3]如有研究指出，我国应“探索建立有限度的‘谷歌税’规则。完善出版者权，赋予报刊出版者网络出版权，明确互联网媒体对新闻作品进行转载时，应当获得报刊单位的许可并向其支付报酬”，梅术文：《“谷歌税”的著作权意蕴及其展望》，载《编辑之友》2017年第8期，第80页。本文认为，似乎该研究将“谷歌税”规则等同于报刊出版者的网络出版权，事实上，即使不引入“谷歌税”规则，互联网媒体对新闻作品进行转载时，当然要取得作为狭义著作权人的报刊单位的许可并支付报酬。应指出，我国《著作权法》第33条第2款的报刊转载法定许可限于报刊之间，排除了互联网媒体。
• [4]咸晨旭：《新闻聚合模式引发的著作权问题与对策---以欧盟新闻出版媒体邻接权为借鉴》，载《科技与法律》2019年第5期，第23-24页。
• [5]罗斌、石晨钊：《新闻出版者邻接权的制度价值---基于著作权纠纷“实际损失”赔偿原则的角度》，载《当代传播》2020年第3期，第92页。
• [6]刘铁光、黄维：《新闻聚合模式发展的制度障碍及其克服---欧盟“链接税”规则修正后的借鉴》，载《新闻界》2019年第2期，第99页。应指出，“链接税”（或称“谷歌税”）就是新闻出版者权，是一种对新闻出版者权的口语化或形象化的称谓。
• [7]COM(2016)593final．在最终通过的《指令》中，新闻出版者权是第15条。
• [8]Directive(EU)2019/790of the European Parliament and of the Council of 17April 2019on copyright and related rights in the Digital Single Market and amending Directives 96/9/EC and 2001/29/EC(Text with EEA relevance),OJ L 130,17.5.2019,pp.92-125．
• [9]Texte De La Commission,Des Affaires Culturelles Et De L'ducation,Annexe Au Rapport,Proposition De Loi,Modifiée Par Le Sénat,tendantàcréer un droit voisin au profit des agences de presse et deséditeurs de presse.(Deuxième lecture),at http：//www.assemblee-nationale.fr/15/pdf/ta-commission/r2141-a0.pdf(Last visited on 19August,2019）．
• [10]“Adoption of a Publishers’Right In France”,at http：//www.magazinemedia.eu/pr/adoption-ofa-publishers-right-in-france(Last visited on 19August,2019）．
• [11]Germany,Act on Copyright and Related Rights(Copyright Act,as amended up to Act of September 1,2017）．
• [12]即德国《著作权法》第19a条的“网络传播权”，参见范长军译：《德国著作权法》，知识产权出版社2012年版，第22页。该“网络传播权”相当于我国著作权法中的“信息网络传播权”。
• [13]新闻产品是在一个标题下，在任何载体上定期出版的集合物内，通过编辑和技术所确定的新闻出版物，总体上，其被视为出版社出版物的典型代表，其中的大多数并不服务于自我广告的目的。新闻出版物是文章和插图，它们的目的是从观点到娱乐以传播信息。
• [14]对德国新闻出版者权的详细介绍可参见范长军：《新闻出版者权---德国著作权法的新修改》，载《知识产权》2015年第1期，第86-92页；颜晶晶：《报刊出版者权作为邻接权的正当性探析---基于德国〈著作权法〉第八修正案的思考》，载《比较法研究》2015年第1期，第61-77页；李陶：《媒体融合背景下报刊出版者权利保护---以德国报刊出版者邻接权立法为考察对象》，载《法学》2016年第4期，第99-110页。应指出，上述现有研究中的德国的报刊出版者权即新闻出版者权。
• [15]颜晶晶：《德国著作权法修改评析》，http：//www.sipo.gov.cn/docs/pub/old/zlssbgs/zlyj/201505/t20150525_1122383.html,2019年9月2日访问。
• [16]前注14，颜晶晶文，第65页。
• [17]See Reto M.Hilty,Kaya K9klü，Valentina Moscon，“Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition on the‘Public Consultation on the Role of Publishers in the Copyright Value Chain’”,June 15,2016,at https：//pure.mpg.de/rest/items/item_2321286/component/file_2436801/content,para.17(Last visited on 22August,2019);Thomas H9ppner and Martin Kretschmer and Raquel Xalabarder，“CREATe Public Lectures on the Proposed EU Right for Press Publishers”,European Intellectual Property Review,2017,Vol.39,No.10,p.620．
• [18]该内容可在定期出版物或定期更新的网站上获得，具有形成公众意见或娱乐的信息性目的。前注17,Reto M.Hilty等文。
• [19]前注17,Reto M.Hilty等文。
• [20]Fabian Zuleeg,Iva Tasheva,Deprez Guignot Associés,Frédéric Dumont，“Rewarding Quality Journalism or Distorting the Digital Single Market?The Case for and Against Neighbouring Rights for Press Publishers”,29May 2017,at https：//www.epc.eu/documents/uploads/pub_7712_rewardingqualityj ournalismordistortingthedsm.pdf?doc_id=1859,p.10(Last visited on 22August,2019).
• [21]“Impacto del Nuevo Artículo 32.2de la Ley de Propiedad Intelectual”,Informe para la Asociación Espa1ola de Editoriales de Publicaciones Periódicas(AEEPP).9de julio de 2015,at https：//www.aeepp.com/pdf/InformeNera.pdf,pi.x(Last visited on 23August,2019）．
• [22]前注21，第xiii-xv页。
• [23]新闻出版物是主要由具有新闻本质的文学作品的集合，但也包括其他作品或其他客体，这包括：（a）构成一个单独的栏目，在一个名称下周期或定期更新的出版物，例如一份报纸，或一份常规的或特别有趣的杂志；（b）有对普通大众提供关于新闻或其他主题信息的目的；（c）在服务提供者主动的、承担编辑责任和控制下，以任何载体形式出版的。为科学或学术目的而出版的期刊，如科学杂志，不是本指令下的新闻出版物。前注8，第2条第4款。
• [24]前注8，第15条。
• [25]前注7，序言第33条。
• [26]Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Copyright in the Digital Single Market-Outcome of the European Parliament's Proceedings(Strasbourg 10-13September2018).ST 11520 2018INIT,Recital 33,p.29．
• [27]前注8，第15条第1款第3项。
• [28]在我国，对作品或其他客体设置深层链接的行为是否构成提供作品或其他客体的行为，关系到设链者行为的定性。若构成提供行为，则构成对信息网络传播权的侵犯，否则涉及是否应当采用反不正当竞争法进行规制的问题（应慎用反不正当竞争法调整）。对深层链接的规制，国内主要有“服务器标准”“用户感知标准”“实质呈现标准”“实质替代标准”“法律标准”和“间接提供理论”等诸多理论。在欧盟，欧洲法院在相关案件中对网络链接法律性质的判决并不一致，参见万勇：《网络深层链接的著作权法规制》，载《法商研究》2018年第6期，第170页。
• [29]Consolidated Version of the Treaty on the Functioning of the European Union,OJ C 202,7.6.2016,Article 114,p.94,Article 118,p.96．
• [30]这在欧盟境内有着重要意义，因为成员国之间使用的语言并不相同，语言种类多样。
• [31]Ana Ramalho，“Beyond the Cover Story-An Enquiry into the EU Competence to Introduce a Right for Publishers”,DOI 10.1007/s40319-016-0540-3,International Review of Intellectual Property and Competition Law,2017,Vol.48,Issue 1,pp.74-88．
• [32]前注17,Reto M.Hilty等文。
• [33]“Online News Aggregation and Neighbouring Rights for News Publishers”,Ref.Ares(2017)6256585-20/12/2017,at https：//www.asktheeu.org/en/request/4776/response/15356/attach/6/Doc1.pdf,p.9(Last visited on 21August,2019).
• [34]Commission Staff Working Document，“Impact Assessment on the Modernisation of EU Copyright Rules”,SWD(2016)301final,PART 1/3,p.160．
• [35]前注17,Reto M.Hilty等文。
• [36]Christopher Gagne，“Canon AEDE:Publishers'Protections from Digital Reproductions of Works by Search Engines under European Copyright Law”,Temple International and Comparative Law Journal,2015,Vol.29,No.2,p.204．
• [37]前注20,Fabian Zuleeg等文，第7-8页。
• [38]https：//www.aeepp.com/pdf/151204_Statement_on_Digital_Single_Market_FINAL.pdf(Last visited on 22August,2019）．
• [39]Lionel Bently,Martin Kretschmer,Tobias Dudenbostel,María del Carmen Calatrava Moreno,Alfred Radauer，“Strengthening the Position of Press Publishers and Authors and Performers in the Copyright Directive”,at http：//www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/596810/IPOL_STU%282017%29596810_EN.pdf,p.32(Last visited on 31August,2019).
• [40]Directive 96191EC of the European Parliament and of the Council of 11March 1996on the legal protection of databases,OJ L 77,27.3.1996,Article 7(1),p.25．
• [41]Thomas H9ppner，“EU Copyright Reform:The Case for a Publisher's Right”,Intellectual Property Quarterly,2018,No.1,pp.15-16．
• [42]前注31,Ana Ramalho文，第89页。
• [43]《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》第10条第（1）款：“从一部合法公之于众的作品中摘出引文，包括以报刊提要形式引用报纸期刊的文章，只要符合合理使用，在为达到目的的正当需要范围内，就属合法。”
• [44]前注17,Thomas H9ppner文，第618页。
• [45]前注17,Raquel Xalabarder文。
• [46]U.K.Copyright Act 1956,Article 15，该条规定了出版者对首次出版的作品所享有的版式设计权。
• [47]在20世纪60年代之前，澳大利亚国内销售的书籍大部分来自英国，其法律框架也与英国有很强的联系。See Rita Matulionyte，“The Right to Published Editions:Historical Lessons to Be Learned”(April25,2018),available at SSRN:https：//ssrn.com/abstract=3168946,p.6.
• [48]Australian Copyright Act 1968,Article 88．该条规定，出版者对作品的版式设计享有复制权，他人未经许可的使用行为构成对该邻接权的侵犯。
• [49]在2019年4月15日欧盟《指令》的最终表决中，荷兰、卢森堡、波兰、意大利、芬兰和瑞典共6个国家投了反对票。See Voting Result-Directive of the European Parliament and of the Council on Copyright and Related Rights in the Digital Single Market and Amending Directives 96/9/EC and 2001/29/EC(first reading)-Adoption of the Legislative Act-3686th Meeting of the Council of the European Union(Agriculture and Fisheries),15April 2019,Luxembourg,ST 8612 2019INIT,p.2．在荷兰、卢森堡、波兰、意大利和芬兰的联合声明中指出，五国基于以下理由投出反对票：（1）对于数字单一市场而言，《指令》是一种倒退；（2）《指令》没有在权利人保护和欧盟公民和企业的利益中保持平衡；（3）阻碍创新；（4）有损《欧盟数字单一市场》的竞争性；（5）《指令》缺乏法律明确性；（6）侵犯欧盟公民的权利。See Draft Directive of the European Parliament and of the Council on Copyright and Related Rights in the Digital Single Market and A-mending Directives 96/9/EC and 2001/29/EC(first reading)-Adoption of the Legislative Act-StatementsST 7986 2019,ADD 1REV 2,pp.1-2．
• [50]前注47,Rita Matulionyte文，第18-21页。
• [51]国家新闻出版署：《2017年新闻出版产业分析报告》，http：//www.199it.com/archives/778105.html,2019年5月22日访问。
• [52]国家广播电视总局，http：//www.nrta.gov.cn/art/2018/5/4/art_2555_40027.html,2019年5月22日访问。
• [53]截至目前，获得至2019年上半年的数据，参见中国互联网络信息中心：《第44次中国互联网络发展状况统计报告》，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201908/P020190830356787490958.pdf，第28-29页，2020年1月17日访问。
• [54]中国互联网络信息中心：《2016年中国网民搜索行为调查报告（2017年7月）》，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/ssbg/201801/P020180109484661983457.pdf，第6页，2019年5月23日访问。
• [55]中国互联网络信息中心：《2019年中国网民搜索引擎使用情况研究报告（2019年10月）》，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/ssbg/201910/P020191025506904765613.pdf，第10页，2020年1月18日访问。
• [56]中国互联网络信息中心：《2016年中国互联网新闻市场研究报告（2017年1月）》，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/mtbg/201701/P020170112309068736023.pdf，第28-29页，2019年5月23日访问。
• [57]2010到2014年间，欧洲新闻出版者总的纸质收入降低了134.5亿欧元，数字化新闻收入增长39.8亿欧元，净收入损失94.7亿欧元。前注34，第156-157页。
• [58]前注14，颜晶晶文，第68页。
• [59]Martin Kretschmer,Séverine Dusollier,Christophe Geiger,P.BerntHugenholtz，“The European Commission's Public Consultation on the Role of Publishers in the Copyright Value Chain:A Response by the European Copyright Society”,European Intellectual Property Review,2016,Vol.38,No.10,p.593．
• [60]一般而言，信息社会服务提供商所使用的新闻的标题、摘录和片段字数较少，很难具有独创性，较难作为作品获得保护。
• [61]前注39,Lionel Bently文，第19页。
• [62]Alexander Peukert，“An EU Related Right for Press Publishers Concerning Digital Uses,ALegal Analysis”,Research Paper of the Faculty of Law,Goethe University Frankfurt am Main no.22/2016,paras.187-188．
• [63]SílviaMajó-Vázquez,Ana S.Cardenal,Sandra González-Bailón，“Digital News Consumption and Copyright Intervention:Evidence from Spain Before and After the 2015‘Link Tax’”,Journal of Computer-Mediated Communication,2017,Vol.22,p.285．
• [64]Sally Broughton Micova,Felix Hempel,Sabine Jacques，“Protecting Europe's Content Production from US Giants”,Journal of Media Law,2018,Vol.10,No.2,p.240.
• [65]Viola Elam，“Digital Single Market:A Long Way to Go”,IDP:Revista de Internet,Derecho y Política,2018,No.26,p.53．
• [66]Joan Calzada,Ricard Gil，“What Do News Aggregators Do?Evidence from Google News in Spain and Germany”(December 1,2018),available at SSRN:https：//ssrn.com/abstract=2837553,p.33．
• [67]前注65,Viola Elam文，第52页。
• [68]杨延超：《关于欧盟〈数字化单一市场版权指令〉新增“邻接权”的解读》，载《中国版权》2018年第6期，第38-39页。
• [69]黄昱绯：《新闻出版商邻接权的困境---对德国著作权法第七次修改的评价》，载《电子知识产权》2013年第10期，第95页。此次德国修法应当是第八次，见前注14，范长军文，第86页，该文注释1处的说明。
• [70]应指出，在德国设立新闻出版者权之前，搜索引擎对此种行为不需要取得许可，此种展示行为被认为是搜索领域的基础，如现有研究侧重于如何更好地优化和评估搜索引擎结果页面，以提升用户搜索体验。如参见吴丹、唐源：《搜索引擎结果页面（SERP）研究述评》，载《情报学报》2018年第2期，第220-230页；张辉、马少平：《搜索引擎结果展示效果自动评价方法》，载《中南大学学报（自然科学版）》2019年第6期，第1378-1383页。
• [71]前注14，范长军文，第90-91页。
• [72]前注14，范长军文，第91页。
• [73]前注3，梅术文文，第79页。
• [74]Andrew Tyner，“The EU Copyright Directive:Fit for the Digital Age or Finishing It”,Journal of Intellectual Property Law,2019,Vol.26,No.2,p.284．
• [75]Diego Acosta-González，“Considerations Regarding the Rules Concerning Online Service Providers and Publishers of Press Publications as Purported by the New European Directive on Copyright and Related Rights in the Digital Single Market”,Revista La Propiedad Inmaterial,Jan-Jun 2019,No.27,p.96.
• [76]薛亚君：《新闻聚合行为的规制与报刊出版者邻接权》，载《出版广角》2015年12期，第97页。
• [77]前注76，薛亚君文。
• [78]“Academics Against Press Publishers'Right:169European Academics Warn Against It”,at https：//wwwi.vir.nl/publicaties/download/Academics_Against_Press_Publishers_Right.pdf,p.2(Last visited on 13August,2019）．
• [79]可以是标题，也可以是单纯的文本网址，如http：//www.xx.xx。
• [80][美]保罗·戈斯汀：《著作权之道：从古登堡到数字点播机》，金海军译，北京大学出版社2008年版，第11页。
• [81]前注17,Reto M.Hilty等文。
• [82]如未使用机器人协议，或未设置机器人协议以告诉网络爬虫哪些内容不应当被爬取。
• [83]Taina Pihlajarinne,Juha Vesala，“Proposed Right of Press Publishers:A Workable Solution？”,Journal of Intellectual Property Law&Practice,2018,Vol.13,No.3,p.226．
• [84]何怀文、陈如文：《〈今日头条〉动了谁的“奶酪”---新闻报道的独创性价值与时效价值保护》，载《电子知识产权》2014年第8期，第37-38页。
• [85]应注意，此处的“使用”与本文语境下信息社会网络服务提供商的使用是不同的。
• [86]前注17,Thomas H9ppner文，第611页。
• [87]前注41,Thomas H9ppner文，第19页。
• [88]前注17,Reto M.Hilty等文。
• [89]彭桂兵、陈煜帆：《取道竞争法：我国新闻聚合平台的规制路径---欧盟〈数字版权指令〉争议条款的启示》，载《新闻与传播研究》2019年第4期，第82-84页。
• [90]目前学界主要有三种观点：“一般条款说”“法定主义说”和“有限的一般条款说”。参见张平：《〈反不正当竞争法〉的一般条款及其适用---搜索引擎爬虫协议引发的思考》，载《法律适用》2013年第3期，第46页。
• [91]蒋舸：《关于竞争行为正当性评判泛道德化之反思》，载《现代法学》2013年第6期，第94页。
• [92]参见山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司与马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案，最高人民法院民事裁定书（2009）民申字第1065号，《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第10期，第30页。
• [93]孔祥俊：《论反不正当竞争法的竞争法取向》，载《法学评论》2017年第5期，第29页。
• [94]谢晓尧：《法律原则的叙事分析---以“海带配额案”为例》，载《知识产权》2019年第12期，第26页。
• [95]刘友华、魏远山：《聚合分发平台与传统新闻出版者的著作权冲突及解决》，载《新闻与传播研究》2018年第5期，第79页。
• [96]前注6，刘铁光、黄维文，第97页。
• [97]Silvia Scalzini，“Is There Free-riding?A Comparative Analysis of the Problem of Protecting Publishing Materials Online in Europe”,Journal of Intellectual Property Law&Practice,2015,Vol.10,No.6,p.464．
• [98]前注20,Fabian Zuleeg等文，第9页。
• [99]前注47,Rita Matulionyte文，第21页。