南京大学法律评论

2015, No.44(02) 139-174

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

连带债权——因多余而无从认知的本质?
The Institute of Solidary Creditors——An Unknown for its Redundant Essence?

索尼娅·梅耶;冯洁语;倪龙燕;

摘要(Abstract):

古典罗马法发展连带债权制度(或称共同及连带债权人制度)是为了方便多数人管理其债权。罗马法上不承认代理与债权让与。只有连带债权制度能允许每个债权人收取债权、对债务人提起诉讼或处分债权并对全体债权人发生效力。欧洲普通法中承认代理与债权让与,因此不再需要连带债权。然而其仍被规定进了现代法典中,这迄今仍导致混乱。连带债权关系被错误地当作连带债务关系的镜面规则。但是,对其功能、适用范围以及单个债权人的权利(得处分债权或仅得收取债权)并无统一意见。连带债权的规则并不符合其主要适用情形(即夫妻间或当事人间的联名账户)。因为认为每个债权人自身都享有请求履行的权利,债权的价值并不归属于任何一债权人,所以在支付不能的情况下会导致问题。法定连带债权的案型非常少见,连带债权在当下不具任何有意义的功能,应当被废除。如果多人欲共享债权,他们可以授予彼此代理权或对全体发生效力的处分债权的权利。

关键词(KeyWords): 连带债权;联名账户;绝对效力

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 上海市研究生教育创新计划“世界法律文明的互动与变迁”课题项目成果(项目编号:A0305045);; 国家留学基金会联合培养博士项目(项目号留金发[2014]3026号;留金发[2015]3022号)阶段性研究成果

作者(Author): 索尼娅·梅耶;冯洁语;倪龙燕;

Email:

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享